Kosten und Betroffene bei aufgeschobenen Entscheidungen in Unternehmen

Aufgeschobene oder schlechte Entscheidungen verursachen messbare finanzielle Verluste und schwere immaterielle Schäden (Vertrauen, Motivation, Reputation), die oft erst spät sichtbar werden.

Materielle vs. immaterielle Kosten

Materielle (tangible) Kosten

  • Projektverzögerungen, Mehrkosten, Vertragsstrafen: Späte Entscheide erhöhen Projektkosten, verlängern Bau‑/Implementierungszeiten und führen zu Nachtragsforderungen, z.B. im Bauwesen oder bei IT/ERP‑Einführungen (Khahro et al., 2023; Berarma et al., 2025).
  • Verpasste Marktchancen & geringere Erträge: Wenn Produkteinführungen oder Preisentscheidungen verzögert werden, sinken erwartete Gewinne, „Windows of Opportunity“ schließen sich (Payne et al., 1996; Biller et al., 2006; Read et al., 2017).
  • Ineffiziente Ressourcen- und Kapazitätsinvestitionen: Falsches Timing von Investitions‑ und Preisentscheidungen kann Über‑ oder Unterkapazitäten und damit geringere Profitabilität verursachen (Biller et al., 2006; Prataviera et al., 2022).
  • Direkte Erlösverluste durch suboptimale Entscheidungen: Entscheidungsmüdigkeit im Tagesverlauf führte in einer Bank zu messbaren Mindereinnahmen (≈ 0,5 Mio. USD/Monat) (Baer & Schnall, 2020).
  • Projekt‑ und Unternehmensscheitern: Fehlende oder verspätete Schlüsselentscheidungen trugen zum Scheitern einer ERP‑Implementierung (Berarma et al., 2025)und werden als Treiber organisationalen Niedergangs diskutiert (Amankwah‐Amoah, 2015; Aversa et al., 2018).

Immaterielle (intangible) Kosten

  • Vertrauens- und Reputationsverlust bei Kunden, Partnern und Fördermittelgebern (z.B. schlechtere Bewilligungschancen bei verspäteten Anträgen) (Konopielko et al., 2019; DesJardine et al., 2022).
  • Sinkende Motivation, Selbstwirksamkeit und Unternehmergeist durch wahrgenommene Handlungsblockaden oder irrationale Entscheidungen (Alfazzi, 2022; Amankwah‐Amoah, 2015).
  • Wissens- und Kompetenzverfall bei Entscheidungsträgern, wenn Entscheidungen delegiert, vertagt oder durch starre Hierarchien blockiert werden (Berarma et al., 2025; Ahmed, 2016; Amankwah‐Amoah, 2015).
  • Schlechtere Entscheidungsqualität unter Zeit‑ und Opportunitätskostendruck, mit Tendenz zu Kurzfristdenken oder „Default“-Optionen (Payne et al., 1996; Read et al., 2017; Prévost et al., 2010; Baer & Schnall, 2020).

Übersicht

Kostenart Typische Ausprägung Betroffene Quellen
Projektmehrkosten Nachträge, Verzögerungen, Minderqualität Kunde, Lieferanten, interne Budgets (Khahro et al., 2023; Berarma et al., 2025)
Opportunitätskosten verpasste Innovationen, Marktanteile Eigentümer, Shareholder, Mitarbeitende (Payne et al., 1996; Biller et al., 2006; Read et al., 2017; Prataviera et al., 2022)
Reputationsschäden geringeres Vertrauen von Stakeholdern Unternehmen insgesamt (Alfazzi, 2022; Konopielko et al., 2019; DesJardine et al., 2022)
Humanfaktoren Demotivation, Entscheidungsangst, Konflikte Teams, Führungskräfte (Ahmed, 2016; Alfazzi, 2022; Amankwah‐Amoah, 2015; Yusif & Hafeez-Baig, 2024)

Figure 1: Materielle und immaterielle Kosten aufgeschobener Entscheidungen und Betroffene.

Wer und was ist betroffen?

  • Top‑Management und Eigentümer: tragen Ertrags‑, Investitions‑ und Reputationsrisiken (Payne et al., 1996; Biller et al., 2006; Amankwah‐Amoah, 2015; DesJardine et al., 2022).
  • Mittelmanagement und Projektteams: müssen unter Zeitdruck „Feuer löschen“, leiden unter Konflikten, Entscheidungsstress und erhöhtem Fehlerdruck (Khahro et al., 2023; Netz et al., 2020; Yusif & Hafeez-Baig, 2024; Aversa et al., 2018).
  • Mitarbeitende: erleben Unsicherheit, Doppelarbeit und sinkende Identifikation, was Innovation und Unternehmertum hemmt (Alfazzi, 2022; Amankwah‐Amoah, 2015).
  • Externe Stakeholder (Kunden, Lieferanten, Finanzierer, Fördergeber): sind von Verzögerungen, Qualitätseinbußen oder Absagen betroffen und passen ihr Verhalten an (z.B. strengere Bewertung, höhere Risikoaufschläge) (Khahro et al., 2023; Biller et al., 2006; Chernyi & Uotila, 2024; Konopielko et al., 2019; DesJardine et al., 2022).

Fazit

Aufgeschobene relevante Entscheidungen erzeugen nicht nur direkte Mehrkosten, sondern vor allem hohe Opportunitäts‑ und Reputationskosten und schädigen Motivation, Lernfähigkeit und Stakeholderbeziehungen des Unternehmens. Je strategischer die Entscheidung, desto teurer wird das Zögern – finanziell wie kulturell.

These papers were sourced and synthesized using Consensus, an AI-powered search engine for research. Try it at https://consensus.app

References

Khahro, S., Shaikh, H., Zainun, N., Sultan, B., & Khahro, Q. (2023). Delay in Decision-Making Affecting Construction Projects: A Sustainable Decision-Making Model for Mega Projects. Sustainability. https://doi.org/10.3390/su15075872

Payne, J., Bettman, J., & Luce, M. (1996). When time is money : Decision behavior under opportunity-cost time pressure. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 66, 131-152. https://doi.org/10.1006/obhd.1996.0044

Berarma, F., Bouamama, S., & Latreche, F. (2025). The Implications of Inadequate Decision‐Making—The Case Study of SCAEK Company. The Electronic Journal of Information Systems in Developing Countries, 91. https://doi.org/10.1002/isd2.70025

Biller, S., Muriel, A., & Zhang, Y. (2006). Impact of Price Postponement on Capacity and Flexibility Investment Decisions. Production and Operations Management, 15, 198 – 214. https://doi.org/10.1111/j.1937-5956.2006.tb00240.x

Netz, J., Svensson, M., & Brundin, E. (2020). Business disruptions and affective reactions: A strategy-as-practice perspective on fast strategic decision making. Long Range Planning, 53, 101910. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2019.101910

Ahmed, T. (2016). THE INFLUENCE OF STAKEHOLDERS ON ORGANISATION DECISION-MAKING: Focus on Oil and Gas Industry in Libya. **.

Read, D., Olivola, C., & Hardisty, D. (2017). The Value of Nothing: Asymmetric Attention to Opportunity Costs Drives Intertemporal Decision Making. Manag. Sci., 63, 4277-4297. https://doi.org/10.1287/mnsc.2016.2547

Alfazzi, F. (2022). A Knowledge Behavioral and Intelligence Management in Fostering Entrepreneurship for Modern Industries. International Journal for Applied Information Management. https://doi.org/10.47738/ijaim.v2i4.42

Amankwah‐Amoah, J. (2015). A unified framework for incorporating decision making into explanations of business failure. Ind. Manag. Data Syst., 115, 1341-1357. https://doi.org/10.1108/imds-03-2015-0085

Yusif, S., & Hafeez-Baig, A. (2024). Impact of stakeholder engagement strategies on managerial cognitive decision-making: the context of CSP and CSR. Social Responsibility Journal. https://doi.org/10.1108/srj-05-2023-0295

Prévost, C., Pessiglione, M., Météreau, E., Cléry-Melin, M., & Dreher, J. (2010). Separate Valuation Subsystems for Delay and Effort Decision Costs. The Journal of Neuroscience, 30, 14080 – 14090. https://doi.org/10.1523/jneurosci.2752-10.2010

Prataviera, L., Moretti, E., & Tappia, E. (2022). Coping with the postponement boundary problem: an empirical investigation in global food supply chains. The International Journal of Logistics Management. https://doi.org/10.1108/ijlm-10-2021-0508

Chernyi, A., & Uotila, J. (2024). Prioritization of organizational stakeholders: A managerial decision-making perspective. Journal of Business Research. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2024.114882

Baer, T., & Schnall, S. (2020). Quantifying the cost of decision fatigue: suboptimal risk decisions in finance. Royal Society Open Science, 8. https://doi.org/10.1098/rsos.201059

Konopielko, L., Kochanski, M., & Woźniak, K. (2019). Economics of Procrastination: The Case of EU Grants. EUROPEAN RESEARCH STUDIES JOURNAL. https://doi.org/10.35808/ersj/1528

Aversa, P., Cabantous, L., & Haefliger, S. (2018). When decision support systems fail: Insights for strategic information systems from Formula 1. J. Strateg. Inf. Syst., 27, 221-236. https://doi.org/10.1016/j.jsis.2018.03.002

DesJardine, M., Zhang, M., & Shi, W. (2022). How Shareholders Impact Stakeholder Interests: A Review and Map for Future Research. Journal of Management, 49, 400 – 429. https://doi.org/10.1177/01492063221126707

Nehmen Sie Kontakt auf.